Практика РАЦ

Арбитражные решения и постановления

• 1.
  1. Арбитражное решение

  Истец в лице конкурсного управляющего обратился в РАЦ с требованиями к Ответчикам 1 и 2 о взыскании задолженности за выполнение работ и процентов за задержку в уплате по договорам 1 и 2; а также к Ответчику 1 о взыскании полученной по банковской гарантии суммы. Хотя Ответчик 2 не являлся стороной первого спорного договора и заявил возражения против компетенции Состава арбитража, имеющихся обстоятельств дела оказалось достаточно для вывода о том, что Ответчик 2 является стороной письменной арбитражной оговорки. Ответчик 1, к которому были предъявлены требования по второму спорному договору, возражал против компетенции Состава арбитража, поскольку предъявляемое ему требование возникло не из спорного договора. Но поскольку арбитражное соглашение в спорном договоре сформулировано широко («… все споры, разногласия или требования, возникающие из Договора или в связи с ним, в том числе касающиеся его исполнения, нарушения, прекращения или недействительности»), воля Стороны была направлена на покрытие арбитражным соглашением и споров, связанных с исполнением и нарушением договора. Таким образом, возражения Ответчика 1 против компетенции Состава арбитража были отклонены.

  18.05.2022

  Скопировать ссылку
  Арбитры

  Боломатов Александр Владимирович Тевс Виктор Григорьевич Ягельницкий Александр Александрович

  Место арбитража Россия, Москва

  Процедура стандартная

  Применимые правила внутренние

  Редакция регламента 21.01.2019

  Сфера спора Строительство

  Теги банкротство, бифуркация, множественность сторон (третьи лица), неосновательное обогащение, объединение требований / арбитражей, продление / приостановление арбитража, проценты за пользование чужими денежными средствами, распределение расходов, спор о компетенции, экспертиза

  Подробнее