при Российском
институте
современного
арбитража
при Российском
институте
современного
арбитража
Спор из договора строительного подряда. Истец (подрядчик), заключив договор, обнаружил, что реальный объем работ превышает изначально заявленный Ответчиком (заказчиком). Истец уведомил Ответчика о существенном изменении объема работ и просил либо заключить дополнительное соглашение к договору, либо расторгнуть его. Ответчик отказал в обеих просьбах Истца. Истец приостановил работы, а затем, руководствуясь ст.ст. 450.1, 716, 719 ГК РФ, отказался от исполнения договора в одностороннем порядке. Ответчик обратился в банк за выплатой суммы неустойки по банковской гарантии, что побудило Истца обратиться в РАЦ с иском о взыскании неосновательного обогащения в размере выплаты по банковской гарантии, а также процентов за пользование чужими средствами. Ответчик предъявил встречное требование о признании одностороннего отказа от договора недействительным. В доказательство своей правоты Истец ходатайствовал о проведении экспертизы проектно-сметной документации на предмет соответствия заключению по результатам обследования технического состояния объекта. Поскольку упомянутое заключение было впоследствии признано Составом арбитража неотносимым доказательством, в проведении экспертизы было отказано. Состав арбитража пришел к выводу, что у Истца не было законных оснований приостанавливать работы и отказываться от исполнения договора. Односторонний отказ Истца от договора Состав арбитража признал недействительным с момента его совершения.
24.07.2023
Арбитражным решением от 31.08.2020 при администрировании Отделения с Ответчика в пользу Истца была взыскана неустойка за просрочку сдачи работ по договору за период с 31.08.2019 по 12.02.2020. В настоящем деле Истец обратился в Отделение с тем же требованием, но уже за период с 13.02.2020 по 08.12.2020. Позиции Сторон основывались на их различном толковании выводов, сделанных в Арбитражном решении от 31.08.2020. Решая вопрос о доказательственной силе Арбитражного решения от 31.08.2020, Состав арбитража пришел следующими выводам: (1) доказательства, представленные Сторонами для рассмотрения в предыдущем деле, подлежат исследованию наравне со всеми представленными в настоящем деле доказательствами в той мере, в какой они касаются заявленного искового требования; доказательств, ставящих под сомнение выводы, изложенные в Арбитражном решении от 31.08.2020, не представлено, в связи с этим выводы, изложенные в Арбитражном решении от 31.08.2020, принимаются во внимание с учетом новых обстоятельств дела и исковых требований; (2) без ущерба для Арбитражного решения от 31.08.2020 Состав арбитража счел возможным уменьшить размер ответственности Ответчика в порядке ст. 404 ГК РФ; (3) Арбитражное решение от 31.08.2020 о взыскании неустойки за период с 31.08.2019 по 12.02.2020 само по себе не является основанием для уменьшения неустойки за период просрочки с 13.02.2020 по 08.12.2020.
10.12.2021
