при Российском
институте
современного
арбитража
при Российском
институте
современного
арбитража
Спор о взыскании задолженности и неустойки за просрочку оплаты выполненных работ по договору подряда. Состав арбитража установил факт надлежащего исполнения Истцом работ по договору и разрешил спор между Сторонами о порядке оплаты работ по договору, поскольку начало течения срока исполнения денежного обязательства Ответчика зависело от наступления внешнего по отношению к Сторонам обстоятельства, связанного с действиями Инозаказчика. Признав требование о взыскании долга обоснованным, Состав арбитража отказал в части взыскания неустойки за периоды действовавших в отношении Ответчика мораториев на банкротство, введенных Постановлениями Правительства РФ № 428 от 03.04.2020 и № 497 от 28.03.2022.
15.03.2023
Спор из договора подряда на выполнение монтажных работ по подключению новых участков к сетям инженерной инфраструктуры. Выполнив работы и не получив оплаты за них в полном объеме, Истец обратился в РАЦ с требованиями взыскать долг, договорную неустойку и проценты по ст. 395 ГК РФ. Состав арбитража согласился с основными доводами Истца и удовлетворил требования, скорректировав период неустойки, подлежащей взысканию, с учетом Постановления Правительства РФ № 497 от 28.03.2022 о введении моратория на банкротство. Поскольку спорным договором была предусмотрена неустойка за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, во взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ Истцу было отказано.
13.03.2023
Стороны заключили договор на поставку Истцом Ответчику продукции, которая была поставлена частично и с нарушением сроков. Ответчик не оплатил стоимость поставленной продукции, но в 2019 году обратился в РАЦ с требованием о взыскании неустойки за просрочку поставки. Арбитражным решением РАЦ от 24.01.2020 требования были удовлетворены. Спустя пять месяцев в отношении Истца была введена процедура наблюдения, а спустя еще три месяца в реестр требований его кредиторов были включены требования Ответчика, включая неустойку и арбитражный сбор по Арбитражному решению РАЦ от 24.01.2020, а также неустойку за просрочку поставки продукции по договору за иной период. Ответчик считал, что обязанность оплатить часть поставленной продукции по условиям договора для него не наступила, факт неосновательного обогащения Ответчиком был проигнорирован. Приняв все меры по взысканию задолженности в досудебном порядке, Истец в лице конкурсного управляющего обратился в РАЦ с требованиями о взыскании неосновательного обогащения и процентов. Состав арбитража пришел к выводу о недопустимости требований Сторон и о невозможности проведения зачета и удовлетворил требования Истца в полном объеме.
07.03.2023
Спор о взыскании пени за нарушение сроков поставки по договорам поставки. Состав арбитража скорректировал представленный Истцом расчет неустойки, а также пришел к выводу, что положения о введенном Постановлением Правительства РФ № 497 от 28.03.2022 моратории на банкротство неприменимы в рассматриваемом споре, поскольку введение моратория является снованием для освобождения должника от уплаты неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение им именно денежных обязательств, тогда как вменяемые Ответчику нарушения обязательств по поставке товара носят неденежный характер.
06.03.2023
Истец обратился в РАЦ с иском о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по аренде оборудования. После направления РАЦ Уведомления о начале арбитража, но до момента формирования Состава арбитража Ответчиком была частично погашена задолженность, в связи с чем Истец заявил об уменьшении исковых требований. Поскольку такое заявление было сделано до формирования Состава арбитража, арбитражный сбор был пересчитан исходя из уменьшенной суммы исковых требований, а излишне уплаченная сумма сбора подлежала возврату Истцу. Сразу после формирования Состава арбитража Ответчик добровольно полностью погасил все материальные требования Истца. В связ с этим Истец заявил об отказе от исковых требований и просил прекратить арбитраж, Ответчик согласился с прекращением арбитража. В заявлении об отказе от исковых требований Истец просил взыскать оставшуюся часть арбитражного сбора с Ответчика в связи с тем, что отказ от иска был вызван добровольным удовлетворением исковых требований Ответчиком. Это ходатайство Ответчик не комментировал. Состав арбитража удовлетворил прошение Истца о взыскании оставшейся части арбитражного сбора с Ответчика.
03.03.2023
Поставщик (Ответчик) обязался поставить Покупателю (Истцу) комплектующие и оборудование для проведения видеоконференций, сервисные пакеты, предоставить права использования программным обеспечением. Производителем (правообладателем) оборудования и ПО, которые Ответчик должен был поставить Истцу, являлся американский производитель сетевого оборудования, который приостановил свою деятельность на территории России в одностороннем порядке спустя шесть недель после истечения срока поставки по спорному договору. В связи с этим Стороны заключили дополнительное соглашение, по которому Ответчик обязался поставить оборудование другого производителя, а Истец обратрился в РАЦ с требованием о взыскании неустойки за нарушение сроков поставки товара в размере 2/300 ключевой ставки Банка России, действующей на день уплаты неустойки, за каждый день просрочки на размер задолженности. В ходе устного слушания Стороны достигли согласия относительно применимой ключевой ставки. Состав арбитража оценил довод Ответчика об освобождении его от ответственности с даты объявления производителя о прекращении своей деятельность на территории России, а также заявление Ответчика о необходимости списания неустойки из-за введения ограничительных мер в отношении России на основании нормативных актов Правительства РФ и разъяснений государственных органов. С учетом Постановления Правительства РФ № 497 от 28.03.2022 период действия моратория на банкротство был исключен из периода неустойки, подлежащей взысканию с Ответчика.
27.02.2023
Спор о взыскании задолженности по договору ипотечного займа, начисленных процентов и неустойки на сумму займа и обращении взыскания на предмет ипотеки. Поскольку проценты, взыскиваемые Истцом за предоставленную Ответчику денежную сумму, компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением Ответчиком своих обязательств, Состав арбитража снизил неустойку. В связи с соблюдением правил п. 2 ст. 348 ГК РФ требование об обращении взыскания на заложенное имущество было удовлетворено.
20.02.2023
Спор из договора строительного подряда, расторгнутого Истцом в одностороннем порядке. Изначально Истец исходил из того, что часть работ была им оплачена, но фактически не отработана Ответчиком. Однако в дальнейшем было установлено, что имела место переплата, допущенная самим Истцом. Ответчик документально признал факт выполненной в его адрес переплаты, но требования о ее возврате оставил без удовлетворения.
01.02.2023
Спор о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору на выполнение работ. Стороны мирно урегулировали спор после устного слушания, заключив мировое соглашение со сроком исполнения обязательства ранее даты принятия Составом арбитража решения, что не противоречит закону и не делает арбитражное решение заведомо неисполнимым.
23.01.2023
Спор из договора с элементами поставки и подряда, расторгнутого Сторонами по взаимному соглашению, по которому Ответчик (Подрядчик) обязался вернуть сумму неотработанного аванса и неустойку. Истец (Заказчик) вернул себе аванс по банковской гарантии и обратился в РАЦ с требованиями о взыскании неустойки и процентов по ст. 395 ГК РФ на сумму неустойки. Поскольку неустойка была согласована Сторонами после 01.04.2022, Состав арбитража счел ее текущим платежом по смыслу Постановления Правительства РФ № 497 от 28.03.2022 о введении моратория на банкротство. Частичная оплата неустойки Ответчиком уже после введения моратория, по мнению Состава арбитража, демонстрировала волю Ответчика отказаться от применения преимуществ моратория в отношениях с Истцом. Начисление процентов по ст. 395 ГК РФ на суммы согласованных Сторонами неустоек в фиксированном размере при отсутствии соглашения Сторон законодательством не предусмотрено, поэтому в удовлетворении этого требования было отказано.
09.01.2023
