Практика РАЦ

Эдвард Мунк

Юриспруденция, 1887

Сбросить
105 документов найдено
Показать: 10 50 Все
2 из 11
  • 11.
    11. Арбитражное решение

    Истец обратился в РАЦ в связи с нарушением Ответчиком сроков выполнения работ по договору подряда на выполнение проектных и исследовательских работ. Позднее Ответчик подал в РАЦ иск к Истцу о признании недействительным одностороннего отказа Истца от исполнения договора и взыскании стоимости полученных работ и пени за просрочку их оплаты. Ответчик обратился с просьбой об объединении арбитражей по правилу пп. 1 п. 2 ст. 33 Арбитражного регламента (если объединяемые арбитражи основаны на одном и том же арбитражном соглашении, Президиум вправе объединить два и более начатых арбитража по заявлению Стороны). Истец сообщил о своем согласии на объединение арбитражей, в связи с чем Президиум принял решение об объединении по правилу п. 1 ст. 33 Арбитражного регламента (все Стороны объединяемых арбитражей согласны с таким объединением). Рассматривая спор по существу, Состав арбитража не нашел оснований для привлечения Ответчика к ответственности за нарушение сроков выполнения работ, но обнаружил доказательства нарушения Истцом встречных обязательств по передаче исходных данных, что привело к невозможности своевременного выполнения работ Ответчиком. Более того, Истец истолковал условия договора в противоречии с его буквальным содержанием, трижды осуществив расчет неустойки исходя из цены договора, а не стоимости просроченных работ.

    16.08.2021

    Арбитры
    Богданов Дмитрий Евгеньевич Ефимова Людмила Георгиевна Карелина Светлана Александровна
    Место арбитража Россия, Москва
    Процедура стандартная
    Применимые правила атомные
    Редакция регламента 21.01.2019
    Сфера спора Профессиональная, научная и техническая деятельность
    Теги объединение требований / арбитражей, продление / приостановление арбитража, неденежные требования, неосновательное обогащение
    Подробнее
  • 12.
    12. Арбитражное решение

    Получив отказ Ответчика от исполнения договора поставки в связи с COVID-19, Истец заключил договор поставки аналогичного товара с новым поставщиком, после чего уведомил Ответчика о расторжении договора с ним и потребовал уплаты неустойки за нарушение срока поставки и возмещения убытков в размере разницы между ценой договора и замещающей его сделки. Состав арбитража установил, что переписка между Сторонами действительно свидетельствовала об отказе Ответчика от договора еще до его официального расторжения; условия договора и замещающей сделки полностью идентичны; представленное Ответчиком экспертное заключение подготовлено в обход установленного Арбитражным регламентом порядка, а потому не является надлежащим доказательством.

    12.08.2021

    Арбитр
    Ищук Илья Николаевич
    Место арбитража Россия, Москва
    Процедура стандартная
    Применимые правила внутренние
    Редакция регламента 21.01.2019
    Сфера спора Обрабатывающая промышленность
    Теги COVID-19, экспертиза, распределение расходов
    Подробнее
  • 13.
    13. Арбитражное решение

    На момент поступления иска в РАЦ в отношении Ответчика было подано заявление о признании его банкротом. Учитывая размер требований по делу в РАЦ, действия кредитора Ответчика, Состав арбитража признал свою компетенцию, не усмотрев в действиях Истца признаков использования арбитража во вред процедуры банкротства.

    11.08.2021

    Арбитр
    Зайцев Олег Романович
    Место арбитража Россия, Москва
    Процедура стандартная
    Применимые правила внутренние
    Сфера спора Обрабатывающая промышленность
    Теги банкротство, спор о применимых правилах
    Подробнее
  • 14.
    14. Арбитражное решение

    Состав арбитража пришел к выводу о том, что указы Мэра Москвы о введении режима повышенной готовности не устраняют обязанность арендатора по внесению арендной платы (и право арендодателя на ее получение), но дают право на ее уменьшение. Кроме того, Состав арбитража установил, что отрицательный ответ арендодателя на просьбу об уменьшении арендной платы через длительное время нарушает интересы арендатора и является злоупотреблением правом.

    06.08.2021

    Арбитр
    Кузнецов Василий Андреевич
    Место арбитража Россия, Москва
    Процедура стандартная
    Применимые правила внутренние
    Редакция регламента 21.01.2019
    Сфера спора Операции с недвижимым имуществом
    Теги COVID-19
    Подробнее
  • 15.
    15. Арбитражное решение

    Спор из сублицензионного договора на предоставление права пользования программным обеспечением Microsoft. Состав арбитража установил, что Ответчик (лицензиат) не мог исполнить свои обязательства перед Истцом (сублицензиатом), поскольку не приобретал соответствующие права у лицензиара, и удовлетворил требования Истца о расторжении сублицензионного договора, возврате уплаченного вознаграждения и пени за нарушение сроков передачи права пользования ПО.

    30.07.2021

    Арбитр
    Калятин Виталий Олегович
    Место арбитража Россия, Москва
    Процедура стандартная
    Применимые правила внутренние
    Редакция регламента 21.01.2019
    Сфера спора Информация и связь
    Теги альтернативное арбитражное соглашение, неденежные требования, распределение арбитражного сбора
    Подробнее
  • 16.
    16. Арбитражное решение

    Истец обратился в РАЦ в связи с нарушением Ответчиком своих обязательств из договора строительного подряда на выполнение капитального ремонта. Поскольку Стороны имели разногласия по поводу выявленных недостатков работ, Ответчик предложил провести соответствующую экспертизу результатов работ, но аванс на покрытие арбитражных расходов не оплатил. Ответчик просил применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер пени, но доказательств ее несоразмерности не привел. Состав арбитража пришел к выводу, что размер взыскиваемой пени не нарушает баланс интересов Сторон и отвечает принципам разумности и соразмерности ответственности за нарушение обязательства.

    21.07.2021

    Арбитр
    Колигова Елена Юрьевна
    Место арбитража Россия, Москва
    Процедура стандартная
    Применимые правила внутренние
    Редакция регламента 21.01.2019
    Сфера спора Строительство
    Теги альтернативное арбитражное соглашение, снижение неустойки, спор о компетенции, экспертиза, распределение арбитражного сбора
    Подробнее
  • 17.
    17. Арбитражное решение

    Истец обратился с требованием о взыскании задолженности и неустойки по оплате товара по договору поставки. Ответчик принимал товар без замечаний, но не оплачивал спорные поставки. Состав арбитража отметил, что, хотя в досудебной претензии Истца к Ответчику содержатся данные о 24 товарных накладных, а иск заявлен в отношении 32 накладных, тем не менее, с учетом обстоятельств дела, претензионный порядок был соблюден Истцом.

    12.07.2021

    Арбитр
    Рачков Илья Витальевич
    Место арбитража Россия, Москва
    Процедура стандартная
    Применимые правила внутренние
    Редакция регламента 21.01.2019
    Сфера спора Оптовая и розничная торговля, ремонт автомобилей и мотоциклов
    Подробнее
  • 18.
    18. Арбитражное решение

    Истец обратился в РАЦ в связи с нарушением Ответчиком обязательств по оплате постоянной и переменной части платежей по договору аренды. Свидетель помог установить порядок и период аренды помещений, поскольку иная возможность выяснить данные обстоятельства отсутствовала, в том числе в связи с распространением COVID-19 на момент прекращения договора Сторон.

    09.07.2021

    Арбитр
    Куденеева Галина Александровна
    Место арбитража Россия, Москва
    Процедура стандартная
    Применимые правила внутренние
    Редакция регламента 21.01.2019
    Сфера спора Обрабатывающая промышленность
    Теги свидетель, COVID-19, альтернативное арбитражное соглашение
    Подробнее
  • 19.
    19. Арбитражное решение

    Ответчик нарушил свои обязательства по договору поставки в части сроков поставки и качества товара, что повлекло обращение Истца в РАЦ с иском о взыскании пени, штрафа и расходов на ответственное хранение непринятого товара. Ответчик просил не применять к нему штрафные санкции за просрочку поставки, ссылаясь на пандемию COVID-19. В отношении качества товара Ответчик был убежден, что при сдаче товара перевозчикам он соответствовал условиям договора, а для выявления момента образования его дефектов счел необходимым привлечь к участию в деле перевозчиков в качестве третьих лиц.

    23.06.2021

    Арбитр
    Любимова Мария Николаевна
    Место арбитража Россия, Москва
    Процедура стандартная
    Применимые правила внутренние
    Редакция регламента 21.01.2019
    Сфера спора Обрабатывающая промышленность
    Теги COVID-19, альтернативное арбитражное соглашение, распределение арбитражного сбора
    Подробнее
  • 20.
    20. Арбитражное решение

    Истец обратился в РАЦ с требованиями о взыскании долга и неустойки за нарушение сроков оплаты работ по договору подряда. В ходе арбитража Истец заявил ходатайство о вызове свидетелей, но требования ст. 45 Арбитражного регламента соблюсти не смог, в том числе не представил информацию о свидетелях, о предмете их показаний, их значении для дела и относимости к существу спора. Истец пытался исключить из материалов дела доказательства, представленные Ответчиком, заявляя об их фальсификации, но о проведении соответствующей экспертизы не просил. Ответчик просил распределить понесенные им на обеспечение доказательств нотариальные расходы, но Состав арбитража решил, что они не отвечают критериям необходимости и оправданности. В ходе спора у Сторон отпало разногласие по главному вопросу о том, были ли работы выполнены, но Истец продолжал настаивать на удовлетворении требований, а Ответчик – возражать. Поскольку фактически выполненные Истцом работы не соответствовали условиям договора, Состав арбитража отказал в удовлетворении требований в полном объеме.

    16.06.2021

    Арбитр
    Егулемов Вадим Владимирович
    Место арбитража Россия, Москва
    Процедура стандартная
    Применимые правила внутренние
    Редакция регламента 21.01.2019
    Сфера спора Обрабатывающая промышленность
    Теги продление / приостановление арбитража, распределение расходов, свидетель
    Подробнее
Показать: 10 50 Все
2 из 11