при Российском
институте
современного
арбитража
при Российском
институте
современного
арбитража
Спор о взыскании неустойки за нарушение срока поставки товара по договору. Ответчику удалось получить сертификат ТПП РФ, подтверждающий наличие форс-мажора в отношении исполнения обязательств по договору, но, поскольку пятидневный срок извещения Истца об их наступлении был нарушен, Ответчик утратил право ссылаться на обстоятельства непреодолимой силы в оправдание своей просрочки поставки товара. Период просрочки поставки товара частично совпадал со сроком действия моратория на банкротство, введенного Постановлением Правительства РФ № 497 от 28.03.2022. Чтобы убедиться в том, что данная норма распространяет свое действие на исполнение как денежных, так и неденежных обязательств (например, поставка товара), Состав арбитража, запросив продление срока арбитража, принял решение дождаться Определение Верховного Суда РФ от 06.06.2023 № 305-ЭС23-1845, которое подтвердило данный подход. Состав арбитража не смог согласиться с позицией Истца, что для применения моратория Ответчик должен был представить доказательства того, что он действительно пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория. В судебной практике, которую привел Истец, закреплено противоположное распределение бремени доказывания, а, поскольку Истец не представил соответствующих доказательств, период просрочки поставки товара был сокращен на срок действия моратория.
16.06.2023
Спор о взыскании неустойки за неоказание услуг из договора возмездного оказания услуг по официального сайта заказчика (Истца) исполнителем (Ответчиком). Работы не были выполнены Ответчиком ни в установленный договором срок, ни позднее в течение срока действия договора, что послужило основанием для его расторжения по инициативе Истца и предъявления требования о взыскании неустойки. Состав арбитража не смог согласиться с приведенным Истцом расчетом неустойки ввиду введенного Постановлением Правительства РФ № 497 от 28.03.2022 моратория на возбуждение дел о банкротстве. Требования Истца были удовлетворены лишь за период до начала действия моратория. Оценивая доказательства, Состав арбитража принял представленную Ответчиком e-mail переписку Сторон, несмотря на возражения Истца об отсутствии нотариального удостоверения переписки и использовании в переписке непредусмотренных договором адресов электронной почты. При этом Истец не заявил о фальсификации доказательств и не предоставил иные доказательства, опровергающие представленные Ответчиком материалы (переписку), равно как и не оспаривал факт взаимодействия сотрудников Сторон по поводу исполнения договора. Хотя требования были удовлетворены частично, учитывая обстоятельства спора и процессуальное поведение Сторон, применив п. 6 ст. 15 Положения о сборах и расходах, Состав арбитража отнес арбитражный сбор в полном объеме на Ответчика.
13.06.2023
Спор из договора поставки о взыскании задолженности за поставленный товар и неустойки за нарушение срока оплаты товара. В своем расчете неустойки Истец самостоятельно учел положения Постановления Правительства РФ № 497 от 28.03.2022 о введении моратория на возбуждение дел о банкротстве. Состав арбитража счел такой расчет верным и удовлетворил требования в полном объеме.
29.05.2023
Спор из Договора экспедиции на организацию грузовых перевозок, по которому Истец обязался оказать Ответчику транспортно-экспедиторские услуги, организовав международные перевозки или перевозки по территории России железнодорожным, автомобильным, морским или иными видами транспорта, а Ответчик обязался оплатить эти услуги. Истец требовал взыскать сумму дополнительных расходов, возникших в процессе перевозки, которые не были включены в стоимость услуг по Договору и не могли быть известны на момент его заключения. Ответчик полагал, что все оказанные услуги Истца были оплачены, а требования Истца должны быть компенсированы возникшими у Ответчика убытками в связи с задержкой доставки грузов и их значительным повреждением.
22.05.2023
Стороны заключили договор на поставку, монтаж импортного оборудования. Истец (Исполнитель) признал, что в ходе исполнения договора в связи со сложной экономической ситуацией в мире им были нарушены сроки поставки и установки импортного оборудования. Ответчик (Заказчик) потребовал оплатить неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств по договору, а впоследствии удержал сумму неустойки из сумм платежей в пользу Истца. Считая размер неустойки завышенным, Истец обратился в РАЦ с требованием снизить неустойку путем взыскания суммы неосновательного обогащения с Ответчика.
16.05.2023
Спор о взыскании неустойки по договору поставки в связи с нарушением Ответчиком сроков поставки товара. В ходе обмена процессуальными документами Ответчик не представил свою письменную позицию по существу спора, а на устном слушании в отсутствие уважительных причин заявил ходатайство об отложении для приобщения доказательств и заявления встречных требований. Состав арбитража отказал в ходатайстве Ответчику, указав, что ему уже был предоставлен достаточный срок для представления письменных пояснений и доказательств по спору, а также для подачи встречного иска. В отношении применения введенного Постановлением Правительства РФ № 497 от 28.03.2022 моратория на возбуждение дел о банкротстве Истец возразил, поскольку обязательства по поставке оборудования возникли до введения моратория и должны были быть исполнены в октябре 2021, а мораторий был введен с 01.04.2022. Тем не менее в целях защиты публичного порядка Состав арбитража исключил из периода начисления неустойки период действия моратория до момента исполнения Ответчиком своих обязательств.
12.05.2023
Спор о взыскании неустойки за просрочку выполнения работ по договору подряда. Все заявленные Ответчиком доводы по существу спора были признаны Составом арбитража несостоятельными. Однако в удовлетворении исковых требовании было отказано в полном объеме, поскольку период начисления неустойки входил в период действия моратория на банкротство, установленного Постановлением Правительства РФ № 497 от 28.03.2022, который включает в себя запрет на начисление неустоек.
28.04.2023
Спор о взыскании неустойки за нарушение сроков поставки оборудования для переговорных помещений. Ответчик полагал, что на момент заключения Договора Стороны предусматривали возможные задержки в поставке оборудования в силу мирового кризиса полупроводников в течение всего 2021 года, но в Договоре такие ожидания Сторон закреплены не были. Доводы Ответчика об освобождении его от ответственности по правилам п.п. 1 и 3 ст. 401 ГК РФ в связи с обстоятельствами непреодолимой силы, вызванными санкционными ограничениями 2022 года, были признаны несостоятельными, поскольку отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров и осложнение геополитической обстановки в силу п. 3 ст. 401 ГК РФ к обстоятельствам непреодолимой силы не отнесены, а порядок освобождения от ответственности, установленный Договором, соблюден не был. Последствия введенного Постановлением Правительства РФ № 497 от 28.03.2022 моратория на банкротство не повлияли на размер удовлетворенных требований, в том числе потому, что в части требований о взыскании неустойки за период, находящийся в рамках действия моратория, спор между Сторонами отсутствовал.
12.04.2023
Стороны заключили договор на оказание услуг по обеспечению безопасности и сохранности имущества. Договор был прекращен досрочно по причине ненадлежащего выполнения Ответчиком своих договорных обязательств по оплате. Ответчик получал для подписания акты приемки оказанных услуг, но уклонился от их подписания. Накопив задолженность за три месяца, Ответчик уклонился от урегулирования спора в досудебном порядке и не представил своего варианта акта сверки взаимных расчетов. Ответчик признал наличие и размер задолженности, подписав соглашение о расторжении и урегулировании обязательств в связи с расторжением договора, обязавшись погасить задолженность в срок, по истечении которого Истец обратился с иском в РАЦ.
04.04.2023
Спор о взыскании задолженности по договору аренды, суммы пени за неисполнение обязательств по внесению арендной платы по состоянию на 06.10.2022 в размере 3 940 701,25 руб., суммы пени в размере 0,1% от просроченной суммы арендной платы за каждый день просрочки, начиная с 07.10.2022 по день фактической оплаты задолженности. Состав арбитража установил, что в отношении долга у Сторон не было разногласий, поскольку своим письмом Ответчик подтвердил его наличие и обязался погасить. В отношении пени было необходимо выяснить даты получения Ответчиком счетов на оплату, чего сделать не удалось, ведь со слов Истца счета передавались нарочно без фиксации даты и факта вручения. В таких обстоятельствах Состав арбитража применил дату того самого письма, подтверждающего осведомленность Ответчика о задолженности. На дату введения моратория на банкротство (Постановление Правительства РФ № 497 от 28.03.2022) в отношении Ответчика уже было возбуждено дело о банкротстве. Поскольку Ответчик достоверно знал об арбитражном разбирательстве, но решил не участвовать в нем, то с учетом его недобросовестного поведения и отсутствия возражений против начисления неустойки с в период действия моратория, Состав арбитража счел, что введенный мораторий в любом случае не препятствует взысканию с Ответчика неустойки за этот период. С учетом процессуального поведения Ответчика (игнорирование арбитражного разбирательства) арбитражный сбор был возложен на него полностью при удовлетворении материальных требований лишь частично.
03.04.2023
