Поделиться

Практика

Адольф фон Менцель

Судебный советник читает подложные документы, 1887

Сбросить
44 документа найдено
Показать: 10 50 Все
1 из 5
  • 1.
    1.Арбитражное решение

    В РАЦ был подан иск о взыскании задолженности по оплате услуг по договору транспортной экспедиции, составленный на русском языке. В арбитражном соглашении Стороны согласовали место арбитража – город Москва, язык арбитража – английский. Ответственный администратор РАЦ определил русский язык в качестве языка администрирования арбитража. Состав арбитража указал на необходимость доступности документов Истца и РАЦ на языке арбитража. В связи с недоказанностью фактов исполнения обязательств Истцом, Состав арбитража отказал в удовлетворении требований в полном объеме.

    08.04.2021

    Место арбитража Россия, Москва
    Процедура ускоренная
    Применимые правила МКА
    Редакция Арбитражного регламента 21.01.2019
    Прочее продление / приостановление арбитража
    Подробнее
  • 2.
    2.Арбитражное решение

    Рассматривая спор, в арбитраже которого Ответчик участвовать отказался, Состав арбитража обратил особое внимание на принцип состязательности и квалифицировал нежелание представить доказательства как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент.

    29.12.2020

    Место арбитража Россия, Нижний Новгород
    Процедура ускоренная
    Применимые правила внутренние
    Редакция Арбитражного регламента 21.01.2019
    Прочее спор с участием физического лица
    Подробнее
  • 3.
    3.Арбитражное решение на согласованных условиях

    Истец обратился в РАЦ с иском о взыскании задолженности и неустойки по договору субподряда. В ходе разбирательства Ответчик выразил несогласие с исковыми требованиями и предъявил встречный иск о взыскании неустойки и убытков в связи с устранением дефектов работ. Стороны запросили у Состава арбитража дополнительный срок для обсуждения возможность заключить мировое соглашение. Состав арбитража принял арбитражное решение на согласованных условиях.

    13.11.2020

    Место арбитража Россия, Москва
    Процедура стандартная
    Применимые правила МКА
    Редакция Арбитражного регламента 21.01.2019
    Прочее встречные требования
    Подробнее
  • 4.
    4.Арбитражное решение

    Истцом заявлены требования о взыскании пени за просрочку исполнения обязательств по договору поставки и монтажа оборудования. Ответчик признал часть исковых требований по одному из периодов просрочки, но не согласился с тем, что обязанность по предоставлению технической документации для монтажа оборудования и ввода его в эксплуатацию лежит на Ответчике. Состав арбитража рассмотрел вопрос о влиянии нарушения обязанности по обмену информацией в рамках договора наиболее эффективным способом на период начисления пени. Устные слушания по делу состоялись с использованием ВКС в связи с неблагоприятной эпидемиологической обстановкой в г. Москве.

    08.10.2020

    Место арбитража Россия, Москва
    Процедура стандартная
    Применимые правила внутренние
    Редакция Арбитражного регламента 21.01.2019
    Прочее COVID-19, альтернативное арбитражное соглашение, снижение неустойки
    Подробнее
  • 5.
    5.Арбитражное решение

    Спор из договора подряда о взыскании неустойки за просрочку выполнения работ возник относительно суммы, на которую должна начисляться неустойка, и даты начала исчисления пени. Истец просил взыскать неустойку от общей суммы договора с даты окончания выполнения работ, установленной договором. Ответчик настаивал на наличии двух этапов работ в договоре и начислении неустойки только на один из них, который был несвоевременно выполнен. Ответчик также считал, что неустойка должна быть начислена с более поздней даты вследствие задержки передачи исходных данных Истцом, нарушением Истцом порядка приемки выполненных работ и направлением Ответчику замечаний, не предусмотренных договором.

    30.09.2020

    Место арбитража Россия, Москва
    Процедура стандартная
    Применимые правила внутренние
    Редакция Арбитражного регламента 21.01.2019
    Прочее снижение неустойки
    Подробнее
  • 6.
    6.Арбитражное решение

    Истец обратился в арбитраж с требованием о взыскании неосновательного обогащения в связи с отказом от Договора, процентов за пользование чужими денежными средствами. Ответчик настаивал на ничтожности отказа от Договора, учитывая, что товар был передан в распоряжение Истца до момента уведомления об отказе от Договора. Состав арбитража указал, что ни законодательство, ни Договор не ограничивают право Покупателя отказаться от исполнения договора поставки тем, что к моменту отказа от договора Поставщик уже исполнил свое обязательство по предоставлению товара в распоряжение Покупателя или тем, что Покупатель, имея возможность получить товар, фактически его не получил.

    07.09.2020

    Место арбитража Россия, Москва
    Процедура ускоренная
    Применимые правила внутренние
    Редакция Арбитражного регламента 21.01.2019
    Прочее банкротство, неосновательное обогащение, проценты за пользование чужими денежными средствами
    Подробнее
  • 7.
    7.Арбитражное решение на согласованных условиях

    В ходе арбитража Стороны урегулировали спор путем заключения мирового соглашения, в проекте которого изначально ссылались на положения АПК РФ и просили Состав арбитража "утвердить мировое соглашение", а не вынести арбитражное решение на согласованных Сторонами условиях. Состав арбитража разъяснил Сторонам порядок и последствия заключения Сторонами мирового соглашения в рамках арбитража и указал на применимый в данном случае Закон об арбитраже.

    10.08.2020

    Место арбитража Россия, Москва
    Процедура стандартная
    Применимые правила внутренние
    Редакция Арбитражного регламента 21.01.2019
    Прочее альтернативное арбитражное соглашение
    Подробнее
  • 8.
    8.Арбитражное решение

    При анализе соблюдения Истцом претензионного порядка, Состав арбитража отметил, в том числе, что, хотя спорный договор и предусматривает подписание претензии уполномоченным лицом, не обязывает прикладывать к ней доверенность на подписанта, если, например, его полномочия очевидны для получателя. Кроме того, рассматривая спор по существу, Состав арбитража пришел к выводам о надлежащем выполнении Истцом работ по договору и, соответственно, наличии обязанности Ответчика по их оплате, а также уточнил методику расчета договорной неустойки в отсутствие подписанного акта сдачи-приемки работ.

    24.07.2020

    Место арбитража Россия, Москва
    Процедура стандартная
    Применимые правила внутренние
    Редакция Арбитражного регламента 21.01.2019
    Прочее COVID-19, продление / приостановление арбитража, распределение сборов и расходов
    Подробнее
  • 9.
    9.Арбитражное решение

    Спор о взыскании суммы предварительной оплаты и пеней по договору поставки, процентов, начисленных за неправомерное удержание суммы предварительной оплаты по день вынесения арбитражного решения. Истец в одностороннем порядке расторг договор поставки с Ответчиком в связи с неоднократным нарушением Ответчиком сроков поставки и отсутствия поставки товаров. Состав арбитража признал датой прекращения договорных отношений дату поступления уведомления об одностороннем отказе от Договора поставки в почтовое отделение связи по месту нахождения Ответчика. В ходе арбитража рассматривался вопрос о влиянии введенных ограничительных мер в связи с COVID-19 на рассмотрение дела, надлежащего уведомления Ответчика об иске и ходе арбитражного разбирательства.

    16.07.2020

    Место арбитража Россия, Москва
    Процедура стандартная
    Применимые правила внутренние
    Редакция Арбитражного регламента 21.01.2019
    Прочее COVID-19, неосновательное обогащение, проценты за пользование чужими денежными средствами
    Подробнее
  • 10.
    10.Арбитражное решение

    Стороны заключили договор поставки, сроки которой были нарушены Ответчиком, что послужило основанием для обращения Истца в РАЦ с требованием об оплате неустойки. Возражая на требования, Ответчик обосновал отсутствие совей вины значительных денежных средств на приобретение дорогостоящих материалов и необходимостью согласования с Истцом изменений в технологическом процессе производства изделий по ранее заключенному с Истцом договору. В ходе арбитража Стороны пытались, но не смогли урегулировать спор мирным путем. Состав арбитража оценку аргументам Сторон, исследовав природу положений ст. 401 ГК РФ.

    25.06.2020

    Место арбитража Россия, Москва
    Процедура стандартная
    Применимые правила внутренние
    Редакция Арбитражного регламента 21.01.2019
    Прочее COVID-19, альтернативное арбитражное соглашение, продление / приостановление арбитража
    Подробнее
Показать: 10 50 Все
1 из 5