Арбитражный дайджест (июнь-июль)

Вильям Хогарт

Рассмотрение дела Бэмбриджа палатой общин, 1729

Арбитражный дайджест (июнь-июль)

Российский арбитражный центр при Российском институте современного арбитража опубликовал дайджест арбитражных новостей за последний месяц.

Новые тенденции правового регулирования в России

Президиум ВС утвердил новый обзор судебной практики по отдельным вопросам, связанным с принятием судами мер противодействия незаконным финансовым операциям

Согласно новым разъяснениям Президиума, госорганы (Прокуратура РФ, Росфинмониторинг, ФНС, ФТС) могут оспорить решение третейского суда по вновь открывшимся обстоятельствам при наличии обстоятельств, указывающих на нарушение участниками процесса законодательства в сфере противодействия легализации доходов, полученных незаконным путём (пункт 3.1 Обзора).

Также ВС отметил, что суды могут отказать в признании и приведении в исполнение иностранного арбитражного решения, в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, если действительной целью обращения являлось создание видимости гражданско-правового спора и получение формального основания для перечисления денежных средств, в том числе из России в иностранные юрисдикции. Приведение в исполнение таких решений противоречит публичному порядку РФ (пункт 10 Обзора).

Трудовые споры профессиональных спортсменов можно будет передать в арбитраж

На пленарном заседании 10 июня Госдума рассмотрела пакет правительственных законопроектов, которые вносят поправки в Трудовой кодекс, а также в Гражданско-процессуальный кодекс и ФЗ «О физической культуре и спорте».

Согласно предлагаемым поправкам к Трудовому кодексу, индивидуальные трудовые споры спортсменов и тренеров в профессиональном спорте и спорте высших достижений могут быть переданы (помимо комиссий по трудовым спорам и судов) в арбитраж, администрируемый ПДАУ, рассматривающий споры в профессиональном спорте и спорте высших достижений.  При этом правила арбитража индивидуальных трудовых споров должны быть утверждены некоммерческой организацией, при которой действует ПДАУ, по согласованию с профессиональным союзом работников физической культуры и спорта.

Второй законопроект предлагает, среди прочего, внести изменения в статью 22.1 ГПК РФ, исключив из перечня неарбитрабильных споров индивидуальные трудовые споры спортсменов и тренеров в профессиональном спорте и спорте высших достижений, в случае если арбитражное соглашение между сторонами предусматривает рассмотрение споров в арбитраже, администрируемым ПДАУ.

Соответствующие законопроекты Госдума одобрила в первом чтении.

Госдума приняла в первом чтении законопроект об установлении ответственности арбитров  за коррупцию

Согласно пояснительной записке к законопроекту, отсутствие уголовной ответственности третейских судей за получение незаконного вознаграждения существенно увеличивает риск коррупционных правонарушений арбитров в целях извлечения выгод и преимуществ для себя или других лиц вопреки задачам своей деятельности.

Законопроектом предлагается дополнить Уголовный кодекс статьей 200.7, предусматривающей уголовную ответственность за подкуп арбитра и за незаконное получение арбитром денег и иных ценностей, услуг, а также внести изменения в подпункт «а» пункта 1 части 2 статьи 151 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Арбитражная практика

Апелляционный суд Франкфурта посчитал, что публикация особого мнения арбитра нарушает публичный порядок

Франкфуртский апелляционный суд (Oberlandesgericht) пришел к выводу о том, что публикация особого мнения арбитром, занявшим точку зрения меньшинства, нарушает публичный порядок (ordre public), что является основанием для отмены арбитражного решения в соответствии с пунктом пп. b) абз. 2 п. 2 раздела 1059 Гражданского процессуального кодекса Германии (Zivilprozessordnung, ZPO)[1]. В немецком законодательстве особые мнения можно встретить только в Федеральном конституционном суде (Bundesverfassungsgericht), в то время как во всех других судах опубликование особых мнений недопустимо – это нарушает тайну совещания судей (Beratungsgeheimnis).

Верховный суд Канады признал арбитражную оговорку Uber недействительной

26 июня 2020 года Верховный суд Канады обнародовал решение по делу Uber Technologies Inc. v Heller, которое заключалось в оспаривании стандартного соглашения Uber с водителями. Согласно данному соглашению споры подлежали разрешению в порядке частного арбитражного разбирательства в соответствии с правилами Международной торговой палаты («МТП») и законодательством Нидерландов. Хеллер, водитель Uber, подал групповой иск против Uber, утверждая, что Uber нарушил Закон Онтарио о трудовых стандартах 2000 года (Ontario Employment Standards Act, 2000, «ESA»), так как компания не рассматривала водителей в качестве работников и не предоставляла им льготы и гарантии защиты, которые полагаются сотрудникам в соответствии с данным законом. Хеллер утверждал, что арбитражная оговорка с Uber недействительна, потому что по своей природе является несправедливой и кабальной, и в качестве компенсации потребовал более 400 миллионов канадских долларов. В результате Верховный суд Канады согласился с Хеллером и признал арбитражную оговорку недействительной.

Серия побед в арбитраже южнокорейской игровой компании

В пользу южнокорейского разработчика видеоигр WeMade были вынесены решения в трех арбитражных разбирательствах за серию ролевых онлайн-игр. WeMade объявил, что трибунал ICC признал китайскую компанию Shanda Games и два филиала – южнокорейскую компанию Actoz и шанхайскую компанию Lansha Information Technology – ответственными в споре о праве собственности на игру The Legend of MIR 2.

Данное решение последовало за победами в двух других арбитражах в прошлом месяце: первое – дело в SIAC против Lansha в отношении лицензионного соглашение для продолжения игры, The Legend of MIR 3; и второе решение в KCAB против дочерней компании Kingnet в связи с предполагаемым нарушением Kingnet лицензионного соглашения на игру в размере 240 миллионов долларов США.

WeMade совместно с Actoz являлся разработчиком и совладельцем игры The Legend of MIR 2, которая получила статус культовой (в ней было зарегистрировано 200 миллионов игроков) в игровой индустрии Китая с момента ее запуска в 2001 году по лицензии, предоставленной двум китайским ответчикам. Однако после того, как Actoz стала частью той же группы, что и Shanda, и производство перешло, в основном, с компьютерных игр в Интернет и на мобильные устройства, партнеры не смогли договориться, кто имеет право предоставлять лицензии на игру в Китае.

Испании грозит миллиардный иск из-за разлива нефти

Спор касается нефтяного танкера «Престиж», который в 2002 году разломился пополам у берегов Испании, в результате чего 50 000 тонн нефти загрязнили километры береговых линий Испании, Франции и Португалии.

После очистки водных пространств Испания в 2010 году подала иск в размере 4,3 миллиардов евро против страхового клуба, который являлся страховщиком судна и возмещал страховые выплаты. Франция также присоединилась к гражданскому процессу в Испании. Клуб отказался участвовать в судебных разбирательствах в Испании, полагая, что оба государства связаны арбитражной оговоркой, включенной в правила клуба. Клуб инициировал два успешных арбитражных разбирательства против Испании и Франции в Лондоне, добиваясь деклараторной защиты (declaratory relief). В 2013 году арбитр признал, что клуб не несет ответственности перед государствами.

На стадии исполнения решения в английских судах Испания и Франция утверждали, что не они не связаны арбитражной оговоркой, а также ссылались на юрисдикционный иммунитет. Суд отклонил все возражения государств, посчитав, что, заявив требования по договору страхования, государства, по сути, стали сторонами договора, отказавшись от своего иммунитета.

Несмотря на изложенное, иски против клуба продолжали подаваться, поэтому клуб требует 1.4 миллиарда евро в качестве компенсации из-за решения Испании продолжать разбирательства в судах, так как это нарушает письменное соглашение, в соответствии с которым Испания согласилась передавать споры на рассмотрение в арбитраж.

Инвестиционный арбитраж

Трехстороннее Соглашение о свободной торговле между Мексикой, США и Канадой вступило в силу

Трехстороннее соглашение о свободной торговле между Мексикой, США и Канадой (USMCA) вступило в силу 1 июля 2020 года – в день, когда истек срок действия инвестиционной главы Североамериканского соглашения о свободной торговле (НАФТА). В USMCA есть одна примечательная особенность: Канада не участвует в механизме разрешения инвестиционных споров. В соответствии с Главой 14 USMCA урегулирование споров между инвестором и государством возможно только для мексиканских инвесторов в США и американских инвесторов в Мексике. Для разрешения споров между канадскими и мексиканскими инвесторами в Мексике и Канаде соответственно действует Всеобъемлющее и прогрессивное соглашение о Транстихоокеанском партнерстве (Comprehensive and Progressive Agreement for Trans-Pacific Partnership, «CPTPP»), однако между Канадой и США подобного соглашения не существует.

Еще по данной теме: http://arbitrationblog.kluwerarbitration.com/2020/06/22/the-usmca-cusma-t-mecs-entry-into-force-introducing-a-new-era-in-regional-isds-with-nafta-2-0/?doing_wp_cron=1593896122.9043500423431396484375

Ирак столкнулся с миллиардным требованием по поводу цементного завода

Немецкая компания AHG подала иск в ICSID на 1 миллиард долларов США против Ирака в связи с предполагаемой экспроприацией своего бизнеса по производству цемента (AHG Industry GmbH & Co. KG v. Republic of Iraq ICSID Case No. ARB/20/21). Спор касается завода, который пришел в негодность и работал только на 25% своей мощности, когда AHG приобрела лицензию на восстановление объекта в 2008 году. Позже чиновники Ирака аннулировали лицензию AHG из-за предполагаемого отсутствия прогресса по восстановлению завода и начали судебный процесс в местном суде. После шестилетнего судебного разбирательства иракский апелляционный суд постановил, что утверждения правительства о задержках в восстановительных работах не были подтверждены и что график реконструкции AHG был разумным. Наконец, в феврале 2018 года подразделение иракской армии вторглось на территорию завода, а в апреле того же года AHG было отказано в доступе в помещения.

ICSID рассмотрел иск в рамках двустороннего инвестиционного договора внутри Европейского Союза

В 2017 году компания Addiko подала иск на основании двустороннего инвестиционного договора (ДИД) между Австрией и Хорватией в ответ на изменения в хорватском законодательстве, преобразовавшем номинал кредитов из швейцарских франков в евро (Addiko Bank AG and Addiko Bank d.d. v. Republic of Croatia, ICSID Case No. ARB/17/37). Данные меры были приняты в ответ на решение швейцарского центрального банка отказаться от контроля курса обмена валют в 2015 году. Трибунал ICSID постановил, что арбитраж между инвестором и государством по ДИД государств-членов ЕС не является несовместимым с правопорядком ЕС.
Напомним, что в 2018 году Суд ЕС опубликовал знаковое решение по делу Achmea v. Slovak Republic, согласно которому положения об арбитраже между инвестором и государством в ДИД между Нидерландами и Словакией были признаны несовместимыми с законодательством ЕС.

События в сфере арбитража

SIAC анонсировал пересмотр Арбитражного регламента

Последний раз Регламент Сингапурского международного арбитражного центра (SIAC) был пересмотрен в 2016 году. SIAC примет во внимание последние изменения, произошедшие в практике и процедурах международного арбитража, чтобы обеспечить потребности предприятий, финансовых учреждений и правительств, которые используют SIAC. Центр приглашает всех заинтересованных отправить свои комментарии по улучшению Регламента.

Проведение Парижской арбитражной недели

В этом году Парижская Арбитражная неделя прошла в онлайн-формате. В онлайн-сессиях принимали участие как известные специалисты в области международного арбитража, так и представители арбитражных институтов. Спикеры обсудили такие актуальные темы, как онлайн-разбирательство споров в условиях пандемии, вопросы защиты персональных данных, форс-мажор, международные экономические санкции. В Парижской Арбитражной неделе также активно принимали участие специалисты из африканских стран и обсуждались темы, касающиеся развития института медиации в Африке; перспектив виртуальных устных слушаний; инвестиционных споров в африканских странах; отношений между третейскими и государственными судами в Африке.

ЮНСИТРАЛ провел серию онлайн-дискуссий, посвященных влиянию пандемии COVID-19 на международные торговые отношения

В течение 53-й сессии ЮНСИТРАЛ Секретариат организовал серию панельных дискуссий, которые затрагивали вопросы влияния пандемии на международные экономические отношения. Ответственный администратор РАЦ Юлия Муллина приняла участие в качестве спикера в панельной дискуссии о долгосрочных последствиях пандемии на арбитраж с точки зрения арбитражного института.

Регистрация на Зимнюю Академию по Международному Арбитражу.

11-16 января 2021 года Российский институт современного арбитража организует Зимнюю академию «Трансформация арбитража: за пределами вообразимых границ». Программа академии включает в себя шесть дней курсов, лекций и воркшопов по международному коммерческому арбитражу с ведущими иностранными и российскими специалистами в сфере альтернативного разрешения споров. Курсы будут читаться на английском языке. Подать заявку на участие в академии можно до 5 сентября 2020 года по ссылке: https://forms.gle/BHqLB7gPmnTGLqBt5

[1] Code of Civil Procedure as promulgated on 5 December 2005 (Bundesgesetzblatt (BGBl., Federal Law Gazette) I page 3202; 2006 I page 431; 2007 I page 1781), last amended by Article 1 of the Act dated 10 October 2013 (Federal Law Gazette I page 3786) // URL: https://www.gesetze-im-internet.de/englisch_zpo/englisch_zpo.html#p3674 (дата обращения 13.07.2020).

Авторы:

Валерия Бутырина
Арина Акулина
Дмитрий Христенко
Екатерина Бубнова
Регина Еникеева
Алина Ширинянц