Конституция, публичный элемент и свобода выбора арбитража: насколько широка юрисдикция государственного суда?

Вильям Хогарт

Рассмотрение дела Бэмбриджа палатой общин, 1729

Конституция, публичный элемент и свобода выбора арбитража: насколько широка юрисдикция государственного суда?

Пятый междисциплинарный воркшоп Факультета права Высшей школы экономики «ЧИТАЕМ КОНСТИТУЦИЮ. КОНСТИТУЦИЯ – ЭТО МОДНО»

При поддержке Российского арбитражного центра при РИСА

16 мая 2018 г. (среда), 10:00, отель Кемпински Мойка, 22 (Санкт-Петербург, наб.реки Мойки, д. 22)

Тема обсуждения: Статьи 45 – 47, 55 и другие положения Конституции РФ о возможности сторон договора обратиться для защиты своих нарушенных прав и законных интересов не в государственный суд, а в третейский суд (арбитраж).

Повод к обсуждению – Определение Конституционного Суда РФ от 12.04.2018 № 865-О по запросу Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ о проверке конституционности положений Арбитражного процессуального кодекса РФ, а также федеральных законов «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», «О третейских судах в Российской Федерации» и «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации». На все детали, конечно, не хватит времени. Но в чем-то мы попробуем разобраться. Например, имеется ли некая особая концентрация публичных элементов, которая ведет к неарбитрабильности споров:

  • в договорах заключенных в порядке законодательства о закупках товаров отдельными видами юридических лиц (закон 223-ФЗ)
  • в договорах, заключенных «во исполнение» контрактов, заключенных в порядке закона 223-ФЗ.
  • в концессионных соглашениях (закон 115-ФЗ)
  • в договорах, в которых муниципальное образование распоряжается своим имуществом (закон 131-ФЗ)
  • в договорах, заключенных банком или иной кредитной организацией, если впоследствии в банке назначается временная администрация, при этом иных банкротных процедур не имеется (ст.ст. 183.5-7 закона 127-ФЗ)
  • в договорах, заключенных в порядке законодательства о размещении заказов для государственных и муниципальных нужд (напр., Постановление Президиума ВАС РФ от 28.01.2014 № 11535/13)
  • в договорах аренды лесных участков (напр., Постановление Президиума ВАС РФ от 11.02.2014 № 11059/13)
  • в договорах, заключенных в рамках законодательства об особых экономических зонах (закон 115-ФЗ)

Кроме того, можно будет обсудить, какие именно «публичные элементы» и какая их «концентрация» должна приводить к неарбитрабильности:

  • публичная основа договоров
  • публичный интерес, которых договором преследуется
  • направленность договора на удовлетворение публичных нужд
  • трата бюджетных средств
  • заключение договора специальным субъектом
  • распоряжение публичной собственностью

При этом на все указанные вопросы мы хотим взглянуть с позиций права конституционного: насколько третейские суды вообще должны ограничиваться судами государственными?

В дискуссии участвуют:

Гадис Гаджиев, доктор юридических наук, ординарный профессор и научный руководитель Юридического факультета НИУ ВШЭ в Санкт-Петербурге, судья Конституционного Суда РФ.

Роман Бевзенко, кандидат юридических наук, доцент кафедры гражданского и предпринимательского права Юридического факультета НИУ ВШЭ, партнер «Пепеляев Групп».

Андрей Панов, старший юрист Norton Rose Fulbright.

Андрей Рыбалов, кандидат юридических наук, доцент кафедры гражданского права СПбГУ, начальник управления частного права Конституционного Суда РФ.

Екатерина Смирнова, партнер Юридической группы «Яковлев и Партнеры».

Юлий Тай, кандидат юридических наук, управляющий партнер АБ «Бартолиус».

Модератор дискуссии:

Дмитрий Степанов, кандидат юридических наук, LL.M, MPA, доцент кафедры гражданского и предпринимательского права НИУ ВШЭ, адвокат, партнер АБ «Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнёры».

*** 

Приглашаются все желающие!

Участие бесплатное, для регистрации необходимо направить заявку на почту info@centerarbitr.ru (регистрация в основной программе ПМЮФ не требуется).

Рабочий язык: русский.